ZEC第四次网络升级要点:资源、治理与合法性

作者:Cburniske 来源:Zcash Community 翻译:头等仓_Tracey 编译:头等仓_Eleven 译文版权所属头等仓,转载请注明并保留前言信息。
头等仓APP下载

作者:Cburniske
来源:Zcash Community
翻译:头等仓_Tracey
编译:头等仓_Eleven
译文版权所属头等仓,转载请注明并保留前言信息。

第四次网络升级中Placeholder需注意的事项:资源、治理与合法性

到2020年10月,Zcash网络将经历第一次减半,ZEC年通膨率将下降50%。在所有加密货币的成熟过程中,减半都是一个关键时刻,因为每一增量单位的边际成本都将提高一倍,使资产进一步稀缺。Zcash一边减半,一边正在进行第四次网络升级(UN4),这次升级(特别是其中的创始人奖励更改)将决定Zcash未来4年的命运。

对于新人我再解释一下(论坛上的新人不多,但仍有必要解释下),创始人奖励是指将新挖的20%ZEC奖励给创始人和软件开发,剩余的80%奖励给矿工维持网络硬件和保障网络安全。与比特币不同,它将100%新挖出的币都用于硬件与安全。创始人奖励并不代表20%仅仅是属于创始人,Zcash的货币政策如下分配所示:

 ZEC第四次网络升级要点:资源、治理与合法性

(图片翻译如下)
创始人奖励的收入和结构:

Zcash采用了PoW共识机制生产区块,当前,Zcash区块奖励为12.5ZEC,出块时间为2.5分钟。矿工收到10ZEC手续费作为区块奖励,剩下了2.5ZEC由各方分配,统称为“创始人”奖励,创始人奖励将在2020年10月彻底结束,届时区块奖励将减半至6.25ZEC。自此每4年减半一次。

当前的创始人奖励分配如下:

· 80%矿工

· 12.8%创始人与雇员

· 3.0%Zcash基金会

· 2.8%Electric Coin.Co公司

· 1.4%Electric Coin.Co员工报酬

目前,第四次网络升级的默认计划是停止所有软件开发和分配,恢复比特币的设计,将100%新挖出的币奖励给矿工。但如果社区在第二个基数奖励阶段(总共稀释ZEC供应的5%)倾向保留20%的区块奖励给软件开发,则需对创始人奖励的分配和管理做出调整。

作为ZEC货币持有者,Placeholder认识到第四次网络升级将是Zcash网络的一场关键升级,因此我们提出自己的见解,由于这是第一次“正式”参与Zcash社区,有必要向大家介绍一下Placeholder:

Placeholder团队与Zcash团队相识多年,但直到2019年1月,Placeholder才在ZEC建立了一个职位。我们购买ZEC是受到市场驱动,但选择在Zcash工作是因为我们坚信隐私在加密的第二个10年,将成为用户、零售商和机构的重中之重。Zcash的隐私团队在同行中数一数二,鉴于Electric Coin公司和Zcash基金会对公平发展网络作出的承诺,Placeholder加入Zcash似乎命中注定。在Placeholder在公开市场购买ZEC之前,并未也没有打算与Electric Coin公司和Zcash基金会建立正式关系。但我们一直保持对话,而不是各站一阵。我们认为自己拥有的利益与管理权应该与其他代币持有者一样,并希望与大家一起就网络升级达成一致。

在了解第四次网络升级之前社区的现状时,我们发现自己与Andrew Miller[2]最近关于Zcash开发基金的观点产生了共鸣。我们建议大家阅读一下他的观点。Miller在文中提出,Zcash在四年努力之后,将处于强有力的地位,所以我们有自由决定第四次网络升级的权利。对于Placeholder而言最重要的是,我们在此同意Miller的观点,有关第四次网络升级的决定应该让整个社区认为合法。

除了合法性外,我们也希望第四次网络如常升级。借此次升级,社区重新评估和设计网络中的部分政策,从而更好地服务全体成员。随着网络的成熟,资源的最佳分配方式也在演变。最佳分配是指有效和有目的地分配资金,而不向任何一方过度分配,确保适当补偿那些帮助网络长期成功所做的工作。

如果你对第四次网络升级感兴趣,2019年8月31日是第四次网络升级Zcash改进提案(简称ZIP)的截至日期,并在10月31日标志第四次网络升级选择的功能必须完成。

Zcash背景

目前在领先的加密货币排名中,Zcash稳居货币和财政政策实验的前列。在Decred高参与度和比特币持有者乐观的背景下,下图比较了Decred、bitcoin以及Zcash在报酬方面的差别:

 ZEC第四次网络升级要点:资源、治理与合法性

比特币的激励结构最简约,只用矿工来优化硬件安全,正如隔离见证和用户激励的软分叉中所见证的,比特币网络似乎由全节点运营商控制,尽管还是会有一群人会站出来辩解,比特币中占据上风是矿工才对。

Zcash认为矿工和构建者都应该是网络的供给方,其中构建者获得矿工20%的基准奖励。三者相比之下,Zcash在安全方面分配的币基奖励最少,但分配给构建者和协议开发的最多。意味着我们作为ZEC持有人,应该从Zcash建造者获得最大利益,因为我们要为供应通货膨胀买单。

目前,虽然构建者的补贴分配一直公开透明,但社区依然没有参与管理。管理ECC和ZF仍在去中心化和编码的过程中(链上参与度有待确认)。虽然分配给安全的奖励极少,但Zcash仍将80%新挖出的ZEC以及所有交易费分给安全,从以下的哈希率的健康增长图来看,这些分配额似乎仍然不够。

 ZEC第四次网络升级要点:资源、治理与合法性

而Decred补偿了三个供应方:矿工(与比特币和Zcash一样)、构建者(与Zcash一样),以及一个新实体Stakers。Staker根据Decred的PoW/PoS混合安全设计投票检查矿工,管理协议升级以及分配10%treasury的资金给构建者。

虽然Zcash在ECC和ZF之间有大量的“链下治理”,但是Decred代码中有更多治理相关的内容。这些治理作为第四次网络升级的一部分,我们预计Zcash将沿着增加去中心化和治理正规化的道路发展,ECC将减少控制权,成为一个承包商。也就是说,在比特币、Zcash和Decred之间,Zcash是现有机构最熟悉的治理设计,这些机构使用Zcash的公共网络或与团队合作也更为轻松,《摩根大通的伙伴关系研究》便证实了这一点。尽管维护更为传统的治理体系会被加密无政府主义解读为一种系统性风险,但这实际上是Zcash的一种战略优势。

关于Zcash创始人奖励的补充说明:有关创始人奖励的讨论分为两个极端,为了消除这种两级分化的状况,我们用数据佐以说明。在第一个四年减半中,将发行完50%的供应量,也就是2100万ZEC,意味创始人和现有员工将拥有总量的6.4%(50%×12.8%)。然而在2019年6月,所有创始人和雇员都稀释了ZEC,让出更多的资金开发协议(当时ZEC处于超卖状态,每个40-60美元,导致ECC运营赤字)。根据ECC 2019年第二季度透明度报告第13页描述,总体而言,创始人和雇员获得了5.8%的稀释ZEC。

比较Zcash与其他加密货币的补贴,我们可以借助爱丁堡大学尼克卡特的硕士论文《加密资产治理以及对投资影响的剖面分析》,这篇论文分析了2017年7月29日前50大加密资产的发射类型,创始人分配、企业支持等等。

以下是Nic的剖面调查表格,表格中包含了Zcash以及一个专门的创始人调查栏[3]。经过分析Nic发现,创始人奖励占总供应的15%,平均为19.68%,比Zcash的创始人奖励高2.5倍~3.4倍[4]。当我们看到Zcash一些创始人从事数字货币实现的时间长于大多数加密货币参与者时,发现抱怨创始人5.8%分配的观点有点过时了。

 针对那些无法接受稀释10%以上ZEC用以开发协议的人来说,有一个“友好分叉”Ycash(YEC)。也就是Zcash的第570000区块(2019年7月18日)分叉,Ycash网络将创始人奖励从20%降为恒定的5%,这个比率仍保留原来的创始人2100万货币上限。如果大家认为Ycash模型更佳,可以自由将ZEC换成YEC。

解释了以上的背景部分,接下来看看Zcash社区未来几个月必需做的实际决定。

因地施策

正如我们在开篇时提到,决策的合法性以及就决策达成的共识对网络的长期健康发展非常重要。合法流程需要走一个收集并量化社区意见的环节,这样在最终决定第四次网络升级之前,网络可以获得社区偏好的正确快照。

衡量社区偏好的有矿工信号、推特民意调查、电子邮件或论坛调查,但这些信息源不足以信任或具有代表性,因此不具有约束力。虽然可以使用复杂的投票系统Politeia,但由于需要在近几个月需要决定升级,要及时地设计和实现这样的投票系统不大现实。因此,在制定出更完整和可信的解决办法之前,应把重点放在民意调查而不是投票上。

民意调查系统的设计应该仔细考究,确保调查的结果反映更多的信息。比如,像建议提出的那样,一次性投票的调查对象需要在大量选项中选出一项,这样可能无法筛选出得到广泛支持的提案。理论上,经过一系列淘汰民意调查,支持率最低的提案在每轮调查结束后剔除,直到最后剩下两个提案,这样就能更准确地突出社区偏好。当然,这种方式比较复杂,还需权衡技术、时间和其他限制因素,但考虑到这次升级如此重要,只进行一次民意调查是远远无法反映大多数人的偏好。

一旦完成民意调查,通过ECC和ZF控制的2/2多签名来决定第四次网络升级。两个组织最好各自收集和量化社区意见,但要考虑社区的疲劳度以及ECC与ZF的资源有限。无论如何收集和量化信息,我们希望双方就投票理由发表公开声明,同时将社区表达的偏好考虑进去。

至于那些反对2/2多签名过于中心化的人,有必要指正一下,ZF在独立以及ECC避免个人控制方面的工作“非常出色”,这一点我们在与ZF和ECC公开或私人交流中都表达地非常清楚。

回归比特币的做法:100%给矿工

如果100%的供应都流向矿工,那么从2020年起,比特币网络的货币政策将不具灵活性。没有新的资金注入,关于开发协议而预留的资金治理的讨论将减少。有人认为这是一件好事,因为攻击载体减少了。但在Zcash现阶段,我们认为它会产生更多的问题。

ZF的资产负债表上仍将保留少量资金,但最紧要的是解决未来协议开发的问题,届时ECC工作或其他的工作将没有明显的补偿。虽然Zooko表示,无论有无补偿,他都将继续开发Zcash协议,ECC只能开展各种商业模式取代自己曾从币基奖励中获得的收入,也就是不得不从Zcash的研发和维护资金中获得资源。

如以太坊目前的MolochDAO项目,或最近Grin呼吁的财政支持,都证明了无出块奖励、非营利性开发资金(例如捐赠)存在的合理性。但正如Zcon1的Lane Rettig所指出的那样,Zcash的第四次网络升级与以太坊形成讽刺对比——当前以太坊正在苦思如何恰当地补偿核心开放人员,他们没有一个循环运作的本地资金池。多年来,许多其他基于挖矿的网络也转向了捐赠方式,虽然通常高质项目能实现收支平衡,但我们认为他们采取的不是最优方式,因为往往要受到资源的限制。

因此我们认为,回归比特币模式,牺牲出块奖励并非最优的融资方式。这样做不但让Zcash近似于Ycash(使两者竞争更激烈),而且还承认控制着一个激励池,吸引世界上最优秀的密码学人才继续开发Zcash。

只要适当地管理treasury,分配部分币基奖励给软件开发便是最简单的方式了。奖励以网络自身的资产计价,因此比外部以法币计价的资金更平衡地协调各方利益。网络资本化程度越高,其效用和资产价值就越大,社区资金就会随着网络的增长而增长。换句话说,网络用更多的资源来奖励进一步的成功。另一方面,如果很少人使用网络,ZEC价值直线下降,那么ECC或ZF能聘请的人员就会减少,资助开发也就没有什么价值了——这就是激励联盟的作用!

坚持Zcash路线:80%分配给矿工,20%(?)分配给构建者和基金管理

在Zcash的例子中,20%奖励继续分配给协议开发,但在第四次网络升级这部分奖励可重新设计。特别要密切关注管理者直接将资金返回自己的口袋,因为激励措施可能偏向管理者的最佳利益,而不是网络的利益。可以把这看作是货币持有者、ECC和ZF之间的委托代理问题。

如果社区同意这种分配方案,那么到2024年10月底(Zcash的第八个年头),2100万ZEC全部稀释后,15%将分配给软件开发,剩下的85%将分配给矿工。当然,如果在社区接近Zcash的第三个币基奖励期时决定延长这20%的分配,意味17.5%将最终分配给协议开发。在这种无限循环模式中,理论上最大值是20%归于软件开发背后的实体。

也就是说,正如Zcash论坛上多次提出的那样,是否将20%币基奖励在第二个币基奖励时期分配给软件开发依然是个开放性问题,或者是分配10%给软件开发,90%给矿工。当前ZEC的市值下跌了10%,当ZEC的市值随着供给膨胀率减半,而降低至10%时,ECC和ZF的运营将受限,同时会造成当前的运营工作被缩减。

基于以上考虑,我们提出以下问题:

· 20%币基奖励继续分配给软件开发,70%币基奖励分配给“协议开发”,30%给“成长基金”。这两种基金是否要受到同样的监管或其他机制监管是个开放性问题。同时,我们反对70/30的分割机制。事实上,最好是根据ECC和Zebra预算(协议开发费用)和成长基金需求,分析出最佳分割机制。如果一个资金池的资金严重过剩,那么这个资金池就可以将部分资金投给另一个资金池。

· 协议开发管理基金:我们对ECC和ZF的2/2多签名管理“协议开发管理基金”感到满意,也鼓励大家探索更具代表性的设计。

a)在每个阶段,申请团队都应当达到一些重要研究、开发和维护里程碑,在筹资前,社区会审查这些里程碑,追踪各个团队的可信度。

b)筹资应当每半年或每年批准一次,为核心开发团队提供稳定资金。也可以将资助周期与网络升级挂钩,如果某个网络升级被延迟,团队就无法自动获得更多的资助,只能申请延期,并解释没有在规定日期升级网络的原因。

c)重要的是,不应当只有负责zcashd的ECC团队可以使用这些资金。例如Zcash的一个Rust实现Zebra,由Parity团队编写的,最近移交给ZF开发和管理,ZF就需要资金来维护。安全审计和协议开发密切相关的其他费用也应由这个资金池支付。

d)每次批准的资金都应当是一个具体的美元金额,如果ZEC大幅升值,开发人员就能获得高于当前开发成本的溢价。在这种情况下,溢价的ZEC作为奖金分配,而是保留到未来几轮融资。这将解决由于ZEC/USD汇率的波动而导致开发团队资金不足或过多的问题,并确保更有效地使用资金。
· 成长基金管理:可以遵循与协议开发基金相同的方法和原则,但鉴于成长基金只占币基奖励的一小部分,因此可以选择一种更具实验性的设计。如果这个设计有效,且一旦加强,这样的设计就也可以管理“协议开发”资金。

a)ZF已有资助项目,拟议30%增长拨款将转到这个项目,这个项目已定义好流程。

b)如果有兴趣在2/2多签名或ZF资助现有流程之外进行试验,这些试验可能有:

1.以3/5(或类似的)多签名组成一个由不同的和已确认的个人的小组委员会。今天加密市场上就有很多这样的例子。

2.2/3多签名,ECC、ZF和总货币持有者投票占有席位。在ECC和ZF出现分歧的情况下,社区将充当打破僵局的角色。

3.纯链上投票,Decred的Politeia和treasury管理便是最好的一个例子。纯链上投票的设计最复杂,如果最终被选中,则需要一个全帖子来讨论。

· 虽然决策的节奏会因所选的治理设计而不同,重要的是让这些基金要适应市场需求,使得季度性决策的节奏变得非常慢。

· 成长基金的概念非常广泛,可以分为钱包、应用程序接口、流动性/交易所、教育、营销、活动等等。我们认为“协议基金末尾和成长基金开端的位置”可能存在争议。例如,当前的“Zcash集成闪电网络”是属于协议基金提案还是成长基金提案?针对此处的混淆正是反对两项基金的原因。备选方案是相比只能使用一个基金,不如两只基金同时支持。

· 成长基金可以以赠款、奖金或投资的形式支付。到目前为止,ZF将捐款作为首选模型,我们在此总结了三个模型之间的主要区别。希望能引起社会各界更多的讨论这些基金的最佳方案是什么?

a)捐款:个别机构就其认为重要的工作提出申请,并在工作提交前获得批准或否决。资产从基金流向接收团队,虽然可以根据团队达成的里程碑来释放资金,但如果工作未完成或低于预期质量,释放的资金就非常少。

b)奖金:管理小组围绕所需工作开展竞赛,先提交工作的团队获得报酬。这种方法的一个好处是,每分配一美元,团队就会提交更多工作,因为多个团队提交的解决方案都是针对同一个问题,而且由于竞争性质,不完善的工作得不到补偿。资产再次从基金流向接收团队。

c)投资:单个实体获得资金,但资产可以在基金和团队之间交易,比如传统的股权工具、加密资产等。尽管这样有更多的治理和追索权,而且让成长基金的资产负债表更加复杂,也比以上两项选择更复杂。也就是说,基金会用投资来增长或维持其本金是很常见的做法,同时还会发放捐款资助相关工作,履行税收义务。因为Zcash的通货膨胀率每四年减半,管理成长基金(以及协议开发基金)的本金对于软件开发的长期可持续性非常重要。

· 在第二个币基的奖励时期,Zcash创始人不再有“投资分配”:正如前面讨论过的,Zcash网络成长了4年,那些帮助Zcash起步的人已得到了满意的补偿,他们获得了全部稀释的ZEC供应的5.8%。

· 我们希望第四次网络升级能为标准的、半形式化方法提供设计参考,从而收集输入、衡量情绪和实现Zcash社区偏好。虽然并不是每项决定都需要经过像第四次网络升级这样正式的程序,但重要的是建立适当的结构来应付将来更广泛参与的情况。如果我们正处于Zcash第二次减半的十字路口,就没有理由拒绝这样的系统。

结语

用ZF自己的话来说,“治理从根本上包含三个问题:应该做什么,由谁来决定,如何选择决策者及追究决策者责任?”当我们思考Zcash未来四年的发展时,一切都可归结到回答这三个问题上,社区作为一个整体接受合理地回答三个问题。

如果上述提案得到社区认可,Placeholder就有可能转换为ZIP,并将社区反馈纳入ZIP流程中。如果实现了这一点,我们更愿意与ZIP上的其他人协作(或者完全移交ZIP)。我们以前从未操控过ZIP流程,有可能做出严重错误的决定,我们感觉这并不太理想。

感谢你阅读到最后,让我们继续讨论!

脚注:

[1]币基奖励不是指Coinbase公司发行的币基币,而是指产出新区块而释放的币。其实“出块奖励”一词大家更为常见,虽然这两个词并不是同一含义。出块奖励包含了币基奖励和交易费。本文主要指的是币基奖励,而非区块奖励。我们认为矿工应该继续接收所有交易费用,在Zcash论坛上有一些关于用交易费资助软件开发的讨论。

[2] Andrew Miller是伊利诺斯大学电子和计算机工程副教授,加密货币和合约计划(简称IC3)副主任,Zcash基金会董事。

[3]创始人储备在Nic的报告中为0%,但实际上是5.8%。 

[4]即使是纯的挖矿网络,分配也不及Zcash公平,尤其早期的加密货币(当时诞生了许多如今的主流币),矿工或创始人先驱通过早期挖矿或预挖矿,获得大量币。这些人有时拥有完全稀释供应量的两位数百分比,由于鲸鱼大规模挖矿以及偷偷发财的创始人,使网络获得赔偿份额非常少。

本文由 区块链资讯平台头等仓 作者:Eleven 发表,其版权均为 区块链资讯平台头等仓 所有,文章内容系作者个人观点,不代表 区块链资讯平台头等仓 对观点赞同或支持。如需转载,请注明文章来源。
头等仓APP下载

发表评论